Já estava com a bala na agulha para fazer uma crítica sobre a história HULK: Futuro imperfeito, que saiu em encadernado recente, quando li a crítica de X-Men dias de um futuro esquecido de alguns sites e blogs e minha atenção foi chamada principalmente pelas críticas do Omelete e da UOL, e pelos comentários de praticamente todas as críticas geraram. E isso me fez dar uma olhada na critica que fiz do filme, publicada aqui semanas atrás. Resultado? Conferi que o público está realmente muito dividido sobre como foi o filme.
Muita gente adorou Dias de um futuro esquecido e outros , onde me encaixo, achou um filme legal mas os furos incomodaram. Lógico, quem não se importa com a cronologia da história, e X-Men fez uma salada de incoerências , adorou o filme. O que me fez pensar : Como gostaram tanto de um filme ,a ponto de dizer que o veriam sei lá quantas mil vezes, se ele foi feito justamente para corrigir os erros dos filmes anteriores, os erros cronológicos , se não se importam com a cronologia?
E houveram críticas mais pesadas ao filme, que fariam aqueles que gostaram desta forma exagerada do longa morder a fronha de raiva: O site da UOL publicou a crítica do O jornal britânico "Telegraph", que dá 2 de 5 estrelas para o filme. Segundo a publicação o filme é uma "bagunça de mutantes". "O longa esbanja os seus dois elencos, saltando de uma parte mal ajambrada para outra. Parece ter sido construído em um estado de estupor, e você assiste a um atordoado futuro esquecido."
O que não incomoda alguns, como o fato de não explicarem muita coisa, como"de onde veio o poder da Kitty de mandar a consciência de alguém para o passado?" Pois tem a resposta na língua: "Nas HQs e nas animações diversos mutantes mostraram que continuam evoluindo e adquirem mutações secundárias. É o gene X ora bolas!". Sim, concordo, é o gene X, mas no primeiro X-Men explicou tim tim por tim tim o que são mutantes e o que é o gene-X, porque não explicar então que houveram mutações secundárias? Sério que não é necessário? Igual aos sentinelas do futuro se adaptarem aos poderes mutantes porque tem o gene da Mística. Desde quando a Mística se adapta ao poder mutante de alguém? Agora imagina se colocassem a ideia de mutação secundária e afirmar que a Mística evoluiu a este ponto, ou que eles evoluíram o gene X pois descobriram que ele continua mutando? Pronto, poderia resolver algumas destas questões que incomodaram?
Aliás, a Mística é a que mais incomodou nestes furos. Em X-Men ela quase mata o professor ao danificar o cérebro. Ela não nutria mais nenhum sentimento pelo careca? E ela não havia sido capturada e possivelmente morta para que os sentinelas do futuro surgissem? Então porque raios ela está em X-Men , X-Men 2 e 3? E se entregando em X-Men 3, sem poderes depois de ter recebido a "cura" ao salvar o Magneto.Faço estas considerações analisando o futuro ainda sem ser alterado. Pois depois do futuro alterado (SPOILER) ela toma o lugar do Stryker quando recuperam o corpo do Wolverine.
Não se pode dizer que o longa não tem seus méritos, e a opinião de cada um é única e longe de mim me apresentar como crítico, afinal não sou jornalista e neste papo de aprender a escrever um comentário sobre determinado tema, nunca agradarei gregos e troianos. Mas faço como o punk ensina, se não gosta de algo: Faça você mesmo.
(Ah,e é claro que nas HQs tem erros de cronologia. Milhares! Afinal é um universo inteiro interagindo com editores e roteiristas diferentes ao longo de mais de 70 anos!)
#LeandroSilvio
Comentários
Postar um comentário